27
de Diciembre de 1971
REFLEXIONES:
LA
LIBERTAD DE LOS PRESOS Y
LA
CONFERENCIA DE PRENSA DE LANUSSE.
LA EXPECTATIVA POR LA LIBERTAD
Siempre nuestro gremio se ha caracterizado por luchar por el respeto a todos los derechos del pueblo. Entre ellos el derecho a la libertad, que junto al de subsistencia, es de los fundamentales que derivan de la propia naturaleza del hombre, sin quitar un ápice de la preocupación y de la acción general desarrollado por la libertad de los presos, nuestro gremio ha hecho los máximos esfuerzos y ha concentrado su máxima tensión, cuando como es lógico, se trataba de compañeros de la propia organización.
Desde el 28 de abril, que fuera detenido el compañero Tosco, hemos mantenido una posición de trabajo, de acción y de lucha sin concesiones para arrancarlo de la injusta cárcel que padece. Ampliamente conocido es cuanto se ha realizado. Como conocida es también la firme actitud de nuestro compañero desde el penal. No ha cejado en sostener las posiciones que son de todos los trabajadores con dignidad y estamos seguros no cejará, por más extenso que se haga su encarcelamiento.
Todos conocemos que su prisión, como la de tantos prisioneros mas, no es consecuencia de un delito de los denominados comunes. Todos conocemos que es por cumplir a pié firme, con conciencia y dando la cara ante la patronal y ante el régimen, en el sindicato, en la C.G.T. y en la calle, por la real validez de derechos que son desconocidos o pisoteados.
Como es común las expectativas de la libertad se acrecientan en las fechas de significación pública. Así se pensó en el 25 de mayo, en el 20 de junio, en el 9 de julio, en el 12 de octubre y por fin en Navidad.
En las fechas mencionadas, por pequeñas tandas, algunos presos recuperaron la libertad.
La expectativa máxima se dio para navidad. La demanda pública fue en ascenso hasta constituirse prácticamente en una requisitoria nacional por la libertad de los detenidos a disposición del Poder Ejecutivo Nacional y una amplia amnistía para los procesados y condenados, ya fueran gremiales, estudiantiles, políticos o militares. A ello se unió la demanda por la derogación de la legislación represiva.
No pocos tenían la seguridad
que en un régimen de facto, pese a cometer tantas injusticias, atendería con
un mínimo de sensibilidad la aspiración del pueblo y repararía en alguna
medida los atropellos cometidos, haciendo jugar a lo unánimemente reclamado.
REUNION SIGNIFICATIVA
A mediados del corriente mes se anunció que el martes 21 se realizaría una importante reunión oficial para decidir sobre la libertad de los presos. Participarían de la misma el Ministro del Interior, Arturo Mor Roig, el Ministro de Justicia, Ismael Bruno Quijano, y los jefes de los servicios de informaciones y seguridad. La publicidad que se dio a este acto, casi en correspondencia con la inquietud popular y los pronunciamientos de infinidad de instituciones y personas hizo pensar con seriedad que estaba próxima la hora que todos o casi todos los presos recuperaran su libertad.
Pero también resultaba sintomático que algunos funcionarios militares y civiles simultáneamente, hicieran referencias insidiosas sobre las responsabilidades de los presos. En eso se destacó el Subsecretario del Interior, Guillermo Belgrano Rawson, en Río Gallegos declaró que todos los presos PEN estaban vinculados a la guerrilla. Apenas llegado a Córdoba insistió que Tosco y Ongaro eran subversivos.
También se dijo, antes de la
reunión, que los presos PEN eran 215: de ellos 7 por delitos económicos. Estos
últimos no estarían incluidos en la consideración para las libertades.
LO RESUELTO POR LA REUNION DEL
21
Con total sorpresa recibió la opinión pública la decisión de la reunión oficial: se dispusieron 19 libertades: y de las 19, tres de ellas corresponden a los siete imputados por delitos económicos que supuestamente no se iban a considerar.
Las libertades acordadas son consignadas de la siguiente manera por el diario “La Opinión”:
“Juan Carlos Arichulaga, detenido el 13-8-71 por actividades subversivas; Roberto Eliseo Braña, padre e hijo: detenido el 29-7-71 por delitos económicos; Rubén H. Campaña, el 13-8-71 acusado de integrar una célula terrorista; Guillermo Arnaldo Citadini, en las mismas condiciones que el anterior; Víctor Raúl Carliani, detenido el 17-9-71, acusado de integrar el Ejercito Revolucionario del Pueblo (ERP); Rubén Andrés Heisman, detenido el 13-8-71, por solicitud del II Cuerpo de Ejercito, bajo acusación de realizar actividades subversivas; Roberto Horacio Lazopoulos, detenido el 29-7-71, por delitos económicos; Héctor Samuel Pringles, detenido el 4-10-71, bajo acusación de integrar las Fuerzas Armadas Peronistas (FAP), absuelto de un juicio por participación de un robo de gelinita en Mendoza, pero puesto a disposición del P.E.; Ismael Ramón Oviedo y Luciano Miguel Zavala, detenido en Rosario, durante una operación rastrillo, a mediados de noviembre último; Oscar Cechini, acusado de mantener relaciones con grupos terroristas; José Vito De Luca, por infracción a la ley 17.401 que reprime las actividades comunistas; Miguel Ángel Roque Pirello, acusado de actividades terroristas, al igual que Ricardo Domingo Priori; Horacio Clodomiro San Martín, procesado en la Plata y Juan Carlos Gómez.
Es decir que las libertades
dispuestas, con todo que las aprobamos, de ninguna manera expresa una
predisposición mínima a atender las reclamaciones populares: ¡DEBEN SER
LIBERADOS TODOS LOS PRESOS SOCIALES Y POLÍTICOS!
LA CONFERENCIA DE PRENSA DE
LANUSSE
El miércoles 22 al día siguiente de la reunión a la que aludimos precedentemente, Lanusse convocó a una Conferencia de Prensa, en la que se tocaron distintos temas. En este articulo sólo nos referiremos a las vinculaciones con los presos sociales y políticos.
Para una mejor apreciación de
las respuestas dadas transcribimos textualmente lo tomado del diario “La Nación”
del día 23 de diciembre.
NO SE ESTUDIA UNA LEY DE
AMNISTIA
“ Pregunta: Le quiero preguntar, señor Presidente, acerca de qué respuesta tiene el Gobierno, con respecto a una petición que han hecho los sectores políticos, en particular el justicialismo, reclamando una ley de amnistía. Simultáneamente esos sectores políticos han señalado que un conjunto de medidas consideradas represivas no condice con las posibilidades de restaurar institucionalmente al país. Quiero preguntarle acerca de estos dos procesos.
Lanusse: Usted me formula la pregunta diciendo que, en especial, ha hecho ese requerimiento el Justicialismo. Contando con su buena voluntad me voy a permitir hacerle una corrección. Creo que es más propio decir, porque no tengo conocimiento que en forma particular haya formulado tal requerimiento el Justicialismo, que lo más actualizado en ese sentido es la formulación que anoche a hecho pública el agrupamiento político llamado La Hora del Pueblo. Respeto las opiniones que allí se vierten pero el gobierno tiene también su propio criterio sobre el particular. Por el momento el Gobierno no estudia ni he considerado en absoluto ninguna ley de amnistía.
Con relación a los detenido a disposición del Poder Ejecutivo o procesados por haber perturbado el orden o haber participado de algún acto de tipo subversivo, es particular preocupación del Gobierno cumplir sus responsabilidades, entre las cuales está –y ese es nuestro criterio- la de garantizar el orden y la paz del país.
Aquí yo percibo que es frecuente que se hable de detenidos políticos. Yo pregunto si hay alguna persona que esté privada de la libertad por su acción política o si los que están detenidos realmente se hallan en esa situación, porque a juicio del Gobierno son factores contribuyentes a perturbar la paz, el orden y la armonía entre los argentinos.
Y les pido que tengan especialmente en cuenta que esas palabras las está expresando alguien que tiene cierta experiencia de lo que significa pasar navidades y las fiestas de fin de año encerrado entre las rejas de una cárcel. Cualquiera sea la situación ideológica o los propósitos que evidencia cualquier persona humana, tengan la seguridad que el Presidente de la República, si por algo se siente afectado, es por tener la necesidad de probar la libertad y particularmente, por no poder brindarle la posibilidad de celebrar estas fiestas que son tan propias para emociones y sentimientos particulares, en el ámbito natural de su familia y con los seres queridos.
De manera que le respondo que en todo momento yo he de hacer los esfuerzos que la prudencia y mi conciencia de la responsabilidad que tengo como gobernante me permitan acrecentar el número de liberados y no de los detenidos.
Pregunta: -Usted ha sido muy explícito sobre su pensamiento respecto a los detenidos a disposición del Poder Ejecutivo.
Ayer se ha puesto en libertad a 19 detenidos a disposición del Poder Ejecutivo. ¿Debe entenderse que los 16 que aparecieron vinculados a causas de subversión habrán sido considerados por el Poder Ejecutivo como no complicados, o que no se les demostró su culpabilidad?.
¿Eso también es extensible a los otros tres que estaban vinculados a una causa de delito económico –tres personas vinculadas a Pueyrredón Construcciones- que también fueron puestas en libertad?
Lanusse: -No estoy en
condiciones de responderle con exactitud, lo digo con toda sinceridad.
Las libertades se han producido
siguiendo el procedimiento que hace ya un tiempo tenemos vigente, de reuniones
periódicas de los señores Ministro del Interior y de Justicia con los
miembros de la comunidad informativa.
Pero quiero que se me permita
corregir una expresión suya. Si esos 16 que usted menciona, han sido puestos en
libertad, no es porque no haya pruebas, como usted dijo, o porque no se los
considere culpable o responsables de los actos por los cuales se los privó de
la libertad, sino porque en dichas reuniones el análisis que se hace se
refiere a que si esas personas siguen con posibilidades de ser un factor de
perturbación.
Le hago tal aclaración porque precisamente hay mucho –prácticamente todos- de los que figuran a disposición del Poder Ejecutivo- están consecuentemente detenidos que si no tienen causa judicial abierta es porque no hay pruebas fehacientes para proceder así. Pero sí hay pruebas, evidencias, que llevan al conocimiento del Gobierno sobre la necesidad de separarlos de la sociedad por un tiempo.
En cuanto a los otros tres que, según dice, y yo confieso no conocer –lo digo con toda sinceridad- son de los privados de su libertad con motivo de aquella investigación de Pueyrredón Construcciones. Es posible que, como sucedió ya con otros implicados en esa causa –que también fueron primariamente detenidos y posteriormente puestos en libertad- a través del proceso judicial que se está llevando a cabo se hayan puesto en evidencia que no están implicados. Por lo que hizo el Poder Ejecutivo al privarlos de libertad, adelantándose a la acción de la justicia, fue evitar que pudieran, en una eventualidad, eludir precisamente la acción judicial...”
Aclaramos que el subrayado es
nuestro.
ALGUNAS CONCLUSIONES IMPORTANTES
Estas respuestas de Lanusse en la Conferencia de Prensa, sobre el tema de los presos políticos y sociales podemos sacar importantes conclusiones y que son las siguientes:
1º)- El régimen pese a su pregonada voluntad de pacificación pese a sus continuas invocaciones al Gran Acuerdo Nacional, pese a su publicitado “juego limpio”, no está dispuesto a hacer lugar a la liberación de la totalidad de los presos políticos y sociales. En cuanto a una ley de amnistía ni siquiera la ha considerado.
Todo el juego de la llamada “institucionalización” se hará según la conveniencia y bajo la férula del poder actual.
Con todo ello se ratifica que las aspiraciones del pueblo, que sus justos reclamos, no influyen en las decisiones oficiales. Sólo vale su propósito autoritario. Su palabra es ley y sus conclusiones son la verdad intocable.
2º)- No hay detenidos políticos. Los que están presos es por el juicio del Gobierno. La aberración llega al grado de calificar de “factores contribuyentes a perturbar la paz, el orden y la armonía entre los argentinos”. Ese concepto es jurídica, social y políticamente monstruosa. Cuales de los veinticuatro millones de argentinos puede considerarse eximido de perder su libertad porque a juicio del Gobierno sea factor contribuyente a perturbar la paz, el orden o la armonía.
Cualquier reclamo de los trabajadores, la más pacífica huelga, la más silenciosa manifestación, puede mandar a la cárcel a cualquiera de sus intervinientes, porque roza el paradisíaco clima de paz, orden y armonía.
Qué habría que hacer con quienes despiden a trabajadores? Qué habría que hacer con quienes especulan con el dolor? Qué habría que hacer con quienes expulsan a los inquilinos? Qué habría que hacer con los que suben los precios? Qué habría que hacer con los golpistas de antes y de ahora?
Todos esos no alteraron la paz, el orden o la armonía, entre los argentinos?
Claro que sí. Muchos de ellos no están a disposición del Poder Ejecutivo. Son en cambio, integrantes del Poder Ejecutivo.
3º)Lanusse ha estado preso. Reiteradamente lo señala. Como si el hecho de que el haya estado preso, justifica que los demás también deban estar presos. Lo que por demagógica conveniencia no señala, es que estuvo preso por participar de un golpe de estado infructuoso, contra un gobierno constitucional, contra un país institucionalizado.
Lanusse intervino en el alzamiento del 28 de septiembre de 1951 contra el gobierno de Perón que había sido elegido en elecciones por una gran mayoría del pueblo argentino. Lanusse, por quién fue elegido? No esta él y todo su equipo, incurso en las imputaciones que fabrica para los demás? Acaso podría probar que lo que están presos están por golpistas? O lo están porque luchan para que verdaderamente se respete la voluntad soberana del pueblo argentino, que es lo que en el fondo Lanusse no ha probado querer con autenticidad?
4º)- Lanusse niega la inocencia de los liberados el día 21 con excepción de Pueyrredón Construcciones. Dice que no siguen con posibilidad de ser factor de perturbación. Salvo una gran ingenuidad –que por cierto no tiene el presidente- creer que algunos imputados de actividades subversivas, que no llevan tres mese de prisión, ya han perdido toda posibilidad de accionar, es por lo menos que se quiera, tratar de justificar la total arbitrariedad de esas detenciones.
Y para el caso de los delitos económicos; la contradicción de flagrante: primero confiesa no conocer, luego se refiere a Pueyrredón Construcciones o sea que conocía. Se adelantó a la justicia, pero como la justicia parece que no los encuentra implicados, entonces dispone su libertad.
Porqué Tosco no es procesado, que no puede imputársele nada ante la justicia, sigue preso? Porqué Ongaro que ha sido excarcelado por la justicia, sigue preso? Porqué esa diferencia en el trato entre los grandes capitalistas de Pueyrredón Construcciones y los dirigentes sindicales que hoy ni salario tienen y viven de la solidaridad de los compañeros?
5º)- Las argumentaciones de Lanusse no pueden convencer a nadie. Ni a el mismo supongo que lo convenza. Pero necesita demostrar la mano dura, aunque sea con sentido paternal se lamenta que los presos no podrán pasar las fiestas con sus seres queridos.
También quiero decir que conozco a algunos de los presos, entre ellos el que pertenece a nuestro gremio. Y si bien ocho meses no es un lapso de vida despreciable para perderlo en la cárcel, estoy absolutamente seguro que el sentido que tiene esa injusta prisión no se pierde para Luz y Fuerza, para el movimiento obrero y para el pueblo.
Vale sustancialmente para demostrar tres casos:
a) El estado de arbitrariedad y atropello a que se ven sometidos los elementales derechos humanos en Argentina.
b) La dignidad y firmeza de los trabajadores para mantener sus justas posiciones aún en la peor adversidad.
c) La existencia de un vasto y combativo movimiento popular, sin distinción de ideologías, que inclaudicablemente continúa la lucha por el respeto a las libertades personales y públicas, por la Justicia Social, la Soberanía Popular y la Liberación Nacional de nuestra Patria.
Hasta la próxima.
UN COMPAÑERO.